C'est aspect communautaire intéressant je trouve. Après rien ne t'oblige (comme l'UAC) de l'utiliser. Faire participer l'utilisateur pour améliorer la sécurité est quelque chose de très positif, les plus paranoïaques n'enverrons pas leurs exécutables à Microsoft et puis voilà. Je pense sincèrement que Security Essentials va jouer un rôle majeur dans la sécurité sur nos PC à l'avenir. Et très honnêtement je m'inquiète plus de Google que de Microsoft...

peut être que tu es trop jeune, t'as entendu parler de palladium? on y arrive!

@Audiofeeline Comme tu peux le voir sur le screen, ils te proposent de "décocher" la case... mais te rappellent tous les jours qu'il aimeraient bien que tu leur envoie *grrr*

Je pense que le communautaire, c'est quand tout le monde à son mot à dire. Ce modèle la est basé sur l'adhésion volontaire, oui, mais au final Microsoft reste seul, juge et parti .

@Jan Non non, j'étais déjà la vers 2003/2004 quand ils trouvaient que c'était une "super bonne idée" d'exiger un contrôle sur tout ce que tu faisait sur ton PC , pour la "sécurité des utilisateurs", et pour limiter le piratage de logiciels grosoft... Ils ont finalement été déboutés ^^

Autant je suis plus que s'accord sur le fait que garantir une sécurité illusoire est très dangereux autant il faut reconnaître que ça fait du progrès chez Microsoft pour écouter les gens et leurs besoins. C'est d'ailleurs là-dessus qu'insiste la minable campagne de pub "Windows sept c'est mon idée".

Au final, je te conseille juste de virer Defender qui pose plus de soucis qu'il n'en résout je trouve !

c'est vrai que la pub de microsoft pour seven est nulle! pourquoi nous faire croire que seven est plus sécurisé maintenant alors que depuis XP, microsoft nous tient un discours identique!c'est comme la pub la lessive qui lave plus blanc que blanc! c'est quoi comme couleur?!la c'est quoi comme secu,?

@Emmanuel Je crois que je vais "juste virer Windows tout court .
Je pense que, un peu comme le souligne Jan, leur idée de système paladium n'est pas si lointaine, et qu'il faut se méfier de manière générale de ce genre de propositions , même bien emballées dans du papier cadeau.

Linux > Windows. C'est juste une évidence.

@LuD-up C'est relatif ^^ tout dépend des domaines concernés .

Disons que la cible de Microsoft a toujours été assez ambiguë : d'un côté, c'est le royaume de la bidouille où chacun fait ce qui lui plait et de l'autre, c'est très orienté grand débutant qui accepte n'importe quelle condition à condition de ne rien savoir.

Pour ma part, je suis resté débutant sous Windows : j'ai réussi à passer de la version 3.11 à Vista en passant par Windows 95, 98, Me, XP sans m'intéresser une seule seconde à Windows en lui-même car il n'y a pas grand chose d'intéressant à faire avec un OS en soi. Seul compte ce qu'on peut faire avec les logiciels qu'on peut installer dessus.

J'aimerais mieux un Mac, mais c'est trop cher, et puis quand on fait des sites web, c'est quand même mieux (même si les MacAddict pensent le contraire) de travailler et tester ses sites sur la même plate-forme que plus de 90% des utilisateurs...

J'aimerais bien utiliser Linux, mais sans me priver de la suite Adobe.

@Bruno Bichet J'en suis à peu près arrivé à la même conclusion que toi ...

Mais je pense que Linux, avec son bash, représente un sacré avantage quand on réalise des sites, et constitue vraiment un OS "intéressant en soi"...

Quand aux Mac, bien que je ne porte pas la marque à la pomme dans mon coeur, il faut avouer que bootcamp permet de s'immerger dans la peau d'un Windowsien assez efficacement ...

Pour ma part, j'ai récemment passé ma station de travail sous Windows Xp ...